Навигация

Популярные статьи
  • «Site Ok‎»: Ваш надежный партнер в продвижении и раскрутке сайтов

  • Авторские и переводные статьи

    Пресс-релизы

    Регистрация на сайте


    Опрос
    Какие телеканалы вы смотрите чаще?







    Борис Фуксман: «Коломойский – опытный бизнесмен и гениально провел эту операцию». Часть І


    6 июля 2009 | Телевидение / Украина / На русском языке | Добавил: Ольга Кравцова
    Основатель канала «1+1» Борис Фуксман с грустью смотрит на то, что сейчас происходит с его детищем. «Эффективность продаж канала упала в два раза», – отмечает он. И все же, своего давнего оппонента Игоря Коломойского, хвалит за «гениально проведенную операцию» с покупкой «плюсов». О том, как ему видится будущее «1+1» и планах по покорению рынков постсоветского пространства господин Фуксман рассказал в интервью «МедиаБизнесу». - Насколько с продажей 49% акций «1+1» может измениться влияние господина Коломойского на канал?

    - Мажоритарный пакет по-прежнему остался в руках компании СМЕ, и по законодательству Украины она все еще имеет решающий голос. Но 49% в группе – очень весомая позиция. Коломойский – опытный бизнесмен и гениально провел эту операцию. Думаю, СМЕ вынуждена будет считаться с его позицией в будущем, в том числе во всем, что касается стратегии развития проекта, его финансирования, возможных альянсов. И это – сильная сторона Коломойского. Чего не хватает группе на сегодняшний день, и чего не может дать ни Коломойский, ни СМЕ, так это креативной составляющей – сильных людей, которые понимают специфику телевидения и могут вернуть былую славу «плюсам».

    - А какие альянсы у канала могут быть в будущем?

    - С различными продакшн-структурами. Ведь это то, чего сегодня нет на канале. Руководство «плюсов» полностью развалило свою продакшн-структуру, а для успеха канала сейчас решающим является наличие хорошего телевизионного продукта.

    - Как-то Вы отметили: если СМЕ соберется продавать «1+1», по покупателю можно будет судить о том, как изменится политическое влияние на канал.

    - СМЕ – публичная компания, и я уверен, что никаких политических интересов в Украине она не имеет. С господином Коломойским совсем другая ситуация. У него есть политические симпатии и антипатии. Через Коломойского может осуществляться определенное влияние на информационную политику канала «1+1».

    - В 2007 году Игорь Коломойский купил 3% акций СМЕ за $110 млн. Сейчас за $100 млн он купил 49% украинских активов СМЕ. Откуда такая большая разница в цене покупок?

    - Вы должны понимать, что в 2007 году он купил 3% акций материнской структуры СМЕ, в состав которой на тот момент на 60% входила украинская группа. Акции, которые он тогда купил, сейчас упали в цене приблизительно в четыре раза. Ведь в СМЕ произошло еще одно изменение: в компанию вошел очень крупный партнер Time Warner, который за счет условий своего вхождения размыл капитал СМЕ.

    Time Warner не покупал акции СМЕ. Он внес в компанию капитал в размере $240 млн и получил за это 31% акций. То есть, каждый держатель какого-то пакета акций в СМЕ потерял этот 31%, но зато получил свежий капитал для развития компании и мощного партнера – мирового дистрибутора. Выходит, что те $110 или $115 млн, которые в свое время были уплачены Коломойским за акции СМЕ, на сегодняшний день превращены в $15-20 млн.

    - А если говорить о покупке «1+1»?

    - Сейчас, судя по информации, которая была опубликована, Коломойский повторил схему Time Warner. Он вносит $100 млн в капитал компании и этим размывает ее в два раза. То есть, за $100 млн, которые он дал, он получил 49% в «1+1». Группа получает необходимый капитал для развития, а Коломойский – 49% акций.

    Кроме этого, в качестве взноса в украинскую группу он также внес канал ТЕТ по какому-то индикативному курсу, который нам пока не ясен. Если ТЕТ полностью вливается в группу «1+1», СМЕ автоматически становится совладельцем 51% ТЕТа.

    - В свое время слухи о том, что кто-то пытается развалить «1+1» умышленно, чтобы дешевле его продать, Вы назвали абсурдными. Вы придерживаетесь того же мнения сейчас?

    - Это абсолютное безрассудство. Давать сегодня ход этой версии, значит, обвинить президента СМЕ господина Сарбу в каких-то коррупционных связях и действиях, которые должны противоречить занимаемой им позиции и являются противозаконными и даже преступными. Это значит, что он собственными руками специально сделал все для того, чтобы канал развалить и дешевле отдать. Я лично не могу в такое поверить.

    Все плохое, что было сделано за это время с каналом, произошло в силу непрофессионализма, непонимания украинского телевизионного рынка, отсутствия чутья локальной ситуации. За последние три года оперативное управление группой «1+1» осуществляли представители СМЕ: с 2005 по 2008 Марина Вильямс, вице-президент компании, а с начала 2008 года – Адриан Сарбу, действия которого и привели к развалу канала.

    - С учетом сказанного, Вы считаете СМЕ лучше работать и дальше на украинском рынке или акцентировать все внимание на рынках Западной Европы, где у нее меньше проблем?

    - Мое твердое убеждение состоит в том, что компании, подобные СМЕ, если они хотят принимать участие в параде телевещания на постсоветском пространстве, должны выполнять функции портфельных инвесторов. Слишком много у нас непонятной западным компаниям специфики. Последние результаты, которые мы видим на «плюсах», лишнее доказательство тому, что я вам сейчас сказал.

    - По оценкам СМЕ, в 2008 году капитализация «1+1» составляла $732 млн. Это была адекватная цифра?

    - Капитализация на украинском рынке достаточно спекулятивное понятие. Когда мы с Александром Роднянским выходили из группы каналов «1+1» осенью прошлого года, за оставшиеся 10% мы получили $109 млн. Это означает, что капитализация канала на тот момент была больше миллиарда долларов. Но тогда мы достигли очень сложного комплексного решения. И можно говорить, что капитализация канала где-то к середине 2008 года находилась в районе $700-750 млн. То есть то, что указывала СМЕ, было реально.

    - Какая это цифра сейчас?

    - Я считаю, что в данный момент она находится в пределах не более $100 млн за весь канал. Остальные версии – спекуляции.



    Источник: Медиабизнес
    Комментарии (0) | Распечатать | | Добавить в закладки:  

    Другие новости по теме:


     



    Телепрограммы для газет и сайтов.
    25-ть лет стабильной работы: телепрограммы, анонсы, сканворды, кроссворды, головоломки, гороскопы, подборки новостей и другие дополнительные материалы. Качественная работа с 1997 года. Разумная цена.

    Форум

    Фоторепортажи

    Авторская музыка

    Погода

    Афиша

    Кастинги и контакты ТВ шоу

    On-line TV

    Партнеры

    Друзья

    Реклама

    Статистика
    Главная страница  |  Регистрация  |  Добавить новость Copyright © 2002-2012 Все о ТВ и телекоммуникациях. Все права защищены.