Прощальные колонки главредов закрывающихся изданий делятся на два типа. Колонки первого типа можно охарактеризовать как маскировочно-оптимистические. Главред бодрится, старается доказать, что идеи проекта получат новую жизнь в новой прогрессивной форме. В таких случаях перемены обычно преподносятся не как закрытие издания, а как переход в интернет. Или вот, например, главный редактор D` Константин Илющенко в своей прощальной колонке «Поглощение» (апрель 2011) писал: «Эта колонка называется «Поглощение», потому что молодой и развивающийся журнал D' поглощают, а не закрывают по экономическим соображениям». Имелось в виду, что D` будет поглощен другим структурами холдинга. Это тоже хорошая версия. Ведь в любом крупном холдинге оставшиеся подразделения, действительно, как-то утилизируют пригодные останки закрывшегося проекта.
Прощальная колонка второго типа – это честная эпитафия в сочетании с элементами объяснительной записки и адвокатского выступления. Главред старается как-то объяснить, что журнал закрывают не по вине редакции, а по звериным законам рынка: из-за кризиса или из-за того, что такой умный продукт не нужен эпохе. Эмоциональный настрой при этом получается обычно таким, как его выразил Александр Малютин – последний главный редактор SmartMoney – в своей прощальной колонке (май 2009): «Ощущение несправедливости все же не покидает».
Интересно, что сильная и амбициозная команда SmartMoney так была удручена решением учредителя, что помимо редакторской прощальной колонки опубликовала еще и статью «Рекламная пауза. Как издатели и редакция SmartMoney пытались превратить еженедельник в одного из лидеров деловой прессы и почему им это не удалось». Уж если они в своем журнале анализировали разные бизнес-процессы, то проанализировали напоследок и этот, свой собственный.
Подобные статьи, кстати, по-журналистски хороши еще тем, что рождают, выражаясь деликатно, медиадискуссию между различными участниками событий, предлагающими свои оценки развития усопшего. А это – тема с гарантированным выхлопом. Который в случае со SmartMoney не заставил себя ждать.
Особая история была в «Русском Newsweek». Сейчас сайт журнала законопачен официальным объявлением издателя, материалы недоступны; надо полагать – из-за окончания срока действия лицензионных прав. В поисках прощальной колонки я обратился к Михаилу Фишману, последнему главному редактору «Русского Newsweek». Но оказалось, что он ее и не писал. «Наша судьба была неочевидна до последнего момента, и никакой прощальной колонки не было, – ответил Михаил Фишман, – вполне могло так сложиться, что журнал продолжал бы выходить дальше».
Это, конечно, неправильно, что главреду не дали попрощаться с читателями и как-то объяснить закрытие издания. Я попросил Михаила предположить, что могло бы быть в той колонке. «Если бы она была, я бы сначала извинился перед читателями, – написал он. – В первую очередь, перед подписчиками, которых лишают уже ими оплаченного продукта. И я бы признал, что нам не удалось добиться главного – роста аудитории, а вслед за ним и стабильного потока рекламы. Но экономика печатного журнального бизнеса в России: маркетинг, продажи, распространение, поведение читателя – устроена так, что это могло произойти только чудесным, неизвестным науке способом. И распространение интернета не рисовало радужной перспективы».
Из крупных журнальных проектов, закрывшихся в последние годы, стоит выделить еще «Компьютерру». Издательский бизнес Дмитрия Мендрелюка живет и процветает, но бумажный журнал, который долгое время был флагманом всего издательства, а может, даже всей ниши компьютерных изданий, пришлось закрыть в декабре 2009-го. Впрочем, для IT-издания перемещение в интернет смотрится вроде бы даже закономерно и вполне логично. Но основные причины закрытия журнала все-таки были связаны с экономикой и кризисом, о чем Дмитрий Мендрелюк честно говорил на форуме «Компьютерры».
Так или иначе, журнал с неслабым брендом закрыт, хотя бренд вполне сохранил силу в электронной форме. (Пожалуй, редкий случай. Кто еще? «Газета»? Недолго.) Я пытался отыскать прощальную колонку редактора «Компьютеры», но последнего номера не было в архиве сайта. Пришлось просить самого Дмитрия, чтобы нашли и отсканировали, и теперь прощальная колонка Владислава Бирюкова выложена в сети. Называется она, конечно же, Game over. Написано хорошо, сдержанно, но между строк тоже сквозит это чувство: «Ощущение несправедливости все же не покидает».
Прощальные колонки в закрытых изданиях – интересный материал для анализа. Как люди, руководящие процессом, который признан фатально бесперспективным, должны презентовать подобные события, чтобы сохранять при этом достоинство в очевидно неблагоприятном для профессиональной репутации контексте? Признавать свои ошибки? Обвинять объективные обстоятельства рынка? Винить во всем субъективные факторы – валить вину на издателя, рекламных менеджеров? Вероятно, многим редакторам еще придется отвечать на эти вопросы. Может, стоит ввести небольшой спецкурс на журфаке? «Стилистика и жанровые особенности прощальной колонки». Понятно же, что у жанра большое будущее.
Ради чистоты классификации надо отметить, что бывают отходные иного рода – когда уходит сам главный редактор. Помнится, ровно год назад, покидая должность главного редактора журнала «Банковское обозрение», в своей последней колонке я ничего такого про свой уход не написал, но первыми буквами абзацев зашифровал прощальную фразу.
То было претенциозное, но безобидное мелкое хулиганство, о котором до публикации этих строк знал только один человек на планете – я (если, конечно, он никому не проболтался). Но, вообще-то, намек такой: издателям и акционерам надо внимательно читать прощальные колонки своих главредов: на просвет и по диагонали. Мало ли, вдруг подобной анафорой будет зашифрована какая-нибудь анафема. Или даже призывы к свержению (хорошо если только акционеров). Тонкий момент.
Напоследок – о той самой прощальной колонке Андрея Горянова, главного редактора «Финанса». Мне почему-то показалось, что сквозь строки проступает облик коллективного Боэция – последнего римлянина, наблюдающего закат целой эпохи. (Вот, кстати, самая выгодная и достойная роль во всех закатах всех эпох, когда уже все ясно и ничего не поделаешь, но остается достоинство созерцания величественных процессов…) Почему «коллективного»? А потому что Андрей дал высказаться своим соратникам. Дал им объяснить, почему закрывают журнал. Получилась замечательная коллективная рефлексия. Мне очень понравилось, например, суждение арт-директора Дмитрия Семенина: «Журналы могут продавать только мысли, но и малореально собрать в пределах одной редакции достаточное количество крупных мыслителей, а мысли ньюсмейкеров, деятелей все больше доступны напрямую. Простое же паразитирование на информации становится невозможным».
В июле выходит последний «Медведь». Ждем прощальную колонку уже подготовленными. Место в коллекции припасено.