Житель Иллинойса Уэс Денков (Wes Denkov) подал в суд на производителя "видеоняни", после того как неожиданно для себя выяснил, что его сосед может подглядывать за тем, что происходит в его доме при помощи аналогичного устройства.
В иске Денков утверждает, что приобрёл устройство Day&Night Baby Video Monitor производства делавэрской компании Summer Infant в июне 2008 года. Как и прочие аналогичные "видеоняни", оно состоит из двух модулей, один из которых оборудован видеокамерой и микрофоном, а второй — дисплеем и динамиком. Модули сообщаются по радиосвязи и позволяют родителям следить за спящим в другой комнате младенцем.
Примерно через полгода, когда в живущей по соседству семье родилась двойня, выяснилось, что сосед, купивший "видеоняню" того же бренда, может легко подключиться к трансляции от передающего модуля Денкова. Это открытие обеспокоило Денкова, поскольку, по его словам, жена часто кормит младенца грудью в детской комнате.
В Summer Infant, куда молодой отец обратился с жалобой, ему сообщили, что устройство работает исправно и что, если его так заботят вопросы приватности, ему следует приобрести более дорогую и более защищённую модель. Денков, однако, считает, что производитель его обманул, поскольку нигде в документации не написано о столь неприятном побочном эффекте. Вернуть "видеоняню" он также не может, поскольку у него уже нет чека.
Отметим, что на сайте производителя (и, надо полагать, на коробке, в которой продавался Day&Night Baby Video Monitor) указано, что это 900-мегагерцовое устройство, которое имеет два частотных канала "для минимизации помех" и радиус действия около 100 метров. Нигде не написано, что эти радиоканалы защищены, так что потенциальному покупателю нужно всего лишь произвести нехитрые логические выкладки, чтобы прийти к неутешительному выводу о слабых местах этой схемы.
Источник: Вебпланета
|
