14 травня Київський апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні апеляційної скарги акціонерного товариства «Євроспорт» у справі проти ТОВ «Воля-кабель» і залишив у силі рішення Господарського суду міста Києва про відмову в поновленні ретрансляції каналів Eurosport і Eurosport 2 у мережі «Волі-кабель».
За словами представника «Євроспорту» Оксани Войнаровської, разом з тим апеляційний суд удвічі зменшив суму судових витрат, які судом першої інстанції було покладено на «Євроспорт» (550 тис. грн).
Пані Войнаровська повідомила «Телекритиці», що планує оскаржувати рішення апеляційного суду у Вищому господарському суді. На це в компанії є 20 днів.
Представник «Волі-кабель» Руслан Сушков зазначив, що вважає рішення першої інстанції законним і обґрунтованим. Детальніше коментувати обставини справи він відмовився до рішення вищої інстанції.
Засідання апеляційного господарського суду 14 травня проходило в закритому режимі. Журналісти й інші слухачі потрапити в судову залу не змогли, оскільки судовий секретар допустив у залу лише представників сторін. Як повідомили «Телекритиці» сторони, жоден з них клопотань про розгляд справи в закритому режимі не подавав. Пан Сушков зазначив, що відповідачі виступали лише проти проведення зйомки засідання. За словами Оксани Войнаровської, суддя сказала, що про підстави, з яких на засідання не пускають слухачів, сторони дізнаються з рішення суду.
Коли кореспондент «Телекритики» намагався бути присутнім при оголошенні рішення, судді наполягли на тому, щоб він залишив залу. Член судової колегії Надія Калатай на прохання назвати підстави, сказала: «Суду питань не ставлять». Після засідання головуюча у справі Лариса Кондес від коментарів відмовилася.
Юрист Інституту масової інформації Роман Головенко, посилаючись на статтю 4-4 Господарського процесуального кодексу України, пояснив «Телекритиці», що справа в господарському суді може розглядатися в закритому режимі, якщо стосується питань державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна зі сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи в закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.
Нагадаємо, що минулого року Eurosport звернувся до суду з вимогою зобов'язати компанію «Воля-кабель» здійснювати ретрансляцію телеканалів Eurosport та Eurosport-2 упродовж 2012 року. Позивач посилався на те, що таке зобов'язання на кабельного оператора покладено угодою від 1 січня 2007 року. Оскільки після її завершення у 2011 році відповідач не розірвав договору, то її дія автоматично була продовжена до 31 грудня 2012 року. Натомість відповідачі проти позову заперечували і наполягали на тому що повідомили позивача листом завчасно про «бажання мати повністю новий контракт з новими умовами», внаслідок чого пропонували «Євроспорту» взяти участь у тендері на надання контенту. На думку суду першої інстанції, таким чином компанія повідомила про розірвання угоди.
У лютому 2012 року Господарський суд міста Києва прийняв рішення на користь ТОВ «Воля-Кабель». Окрім цього він зобов'язав Eurosport сплатити судові витрати «Волі-кабель» у розмірі 550 тисяч гривень.
В апеляційній скарзі «Євроспорт» наголошував, що «Воля-кабель» порушила встановлений порядок розірвання угоди і припинила ретрансляцію каналів Eurosport та Eurosport-2 з 1 січня 2012 року. Позивач просив скасувати рішення Господарського суду, яке було прийнято на користь ТОВ «Воля-Кабель». Адже на думку «Євроспорту», лист від 28.09.2011, зміст якого суд першої інстанції вважає повідомленням про розірвання контракту, «стосується зовсім іншого договору, який не є предметом цього спору».
Источник: telekritika.ua
|
